Den selvstændiges dagbog #3

Opfør dig ordentligt, influencer

elijah-macleod-400010

Jeg har gået og barslet med dette indlæg i noget tid, og skiftevis flyttet cursoren til og fra “udgiv”-knappen. For indlægget er en smule negativt ladet, og langer på sin vis ud efter folk fra Lasses og min branche. Og når man gør den slags, så forventes det, at man holder sin egen sti ren. Og vi er jo alle fejlbarlige, så der vil givetvis sidde personer derude, der tænker at kritikken også gør sig gældende for undertegnede. Men så lad det være en opsang til os alle. Os, der går under den lidt obskure fællesbetegnelse: Influencers.

Hvis vi tager udgangspunkt i betegnelsen, så er ordet i sig selv et tveægget sværd. På den ene side er det opskriften på storhedsvanvid, at døbe en gruppe mennesker i samfundet influencers, på den anden side er det også en rammende beskrivelse: mennesker, der har indflydelse og påvirkningskraft. Desværre er der mange, der ikke kan forvalte sidstnævnte uden at udvikle førstnævnte. Og det er et ret uheldigt og uklædeligt karaktertræk, hvis du spørger mig. Men det er måske heller ikke så underlig en udvikling – især hvis vi kigger på den afgudsdyrkelse, der finder sted på både blogs, Instagram og Youtube. Det kan umuligt være sundt – hverken for den tilbedende eller den, der tilbedes.

Værst bliver det dog, når storhedsvanviddet udmønter sig i krævermentalitet og en dårlig attitude. Jeg kan blive så ekstremt forarget og flov på mine “kollegaers” vegne, når jeg hører om kampagnevilkår, der ikke overholdes, mails, der ignoreres eller generelle diva-manerer overfor agenter, PR-ansatte, læsere m.fl. Eftersom Lasse også er blevet viklet ind i influencermaskinen på agentursiden, hører jeg af og til også historier fra ham, der efterlader mig med sammenkrøllede tæer. Hvis den adfærd, jeg af og til stifter bekendtskab med, havde fundet sted på en hvilken som helst regulær arbejdsplads, var vedkommende røget ud på røv og albuer. Lasse og jeg taler ofte om, at det blandt andet kan være manglende erfaring med de krav, der stilles til én som voksen på arbejdsmarkedet, der kan ligge til grund for den umodne adfærd. Men der er helt sikkert flere årsager, der gør sig gældende.

Selv er vi ofte blevet mødt med sætningen “skriver I ikke bare og ber’ om gratis ting hele tiden så?” af folk i vores bekendtskabskreds, når vi fortæller om vores blog og virksomhed. Der er ingen tvivl om, at det ligger indlejret i os, at mere vil have mere. Og hvis du først oplever at få kastet lækre produkter og ophold efter dig i en lind strøm, så er det svært at bremse dopamin-karrusellen. Men hvis det til sidst er den primære motivation, der driver værket, så skal man nok se sig om efter en anden branche. Hvis først dit medie oversvømmes af “Elsker bare X!”-captions og billeder, hvor du har taget selfie med X i hånden, så står folk af til sidst. Både følgere og samarbejdspartnere.

I Lasses og mit tilfælde kan vi tælle på to-tre hænder, de samarbejder vi selv har taget initiativ til i bloggens levetid (beklager, hvis det lyder en anelse frelst). Og for os vil det altid føles en smule hatten-i-hånden-agtigt, når vi gør det. Også selvom vi har mange vellykkede samarbejder i bagagen og generelt får rigtig god feedback fra samarbejdspartnere. Der vil helt sikkert være folk, der er uenige med mig, men jeg synes ideelt set, at brandet skal tage initiativ, når det kommer til at samarbejde med privatpersoner. Enten det, eller også skal du som influencer have tænkt dig rigtig grundigt om i forhold til hvilken værdi, du selv tilbyder, inden du forsøger at lokke gratis ting ud af folk. At du mangler noget, burde ikke være bevæggrund i sig selv. Influencer marketing handler om at matche nogle værdier, præferencer og historier mellem virksomhed og influent. Hvis fællesnævneren bare hedder “jeg mangler en ny støvsuger”, kunne både Melissa, Electrolux, Elgiganten og Dyson passe ind i ligningen. Og så fordufter det personlige lag.

I og med at influencer-begrebet og -markedet er eksploderet i løbet af de seneste år, bliver det naturligvis også sværere og sværere at navigere i, hvem der bringer kvalitet og seriøsitet til bordet, og hvem der er en nymoderne udgave af Kejserens nye klæder. Men én ting er sikkert: hvis du først befinder dig i den priviligerede position, hvor du kan leve af egne ord og billeder, så har du en gigantisk forpligtelse overfor dem, du kommunikerer og samarbejder med. Og en vigtig påmindelse at gentage overfor dig selv: hvad der kommer let, går let. Du er indehaver af likes og followers, ikke kuren mod kræft. I princippet er det, du falbyder, næsten lige så usikkert som kryptovaluta. Hvis de digitale kanaler, du opererer på, lukker og slukker, så kommer din værdi, i en kommerciel sammenhæng, til at ligge på et meget lille sted. So act accordingly.

Men hvor efterlader det os så? Skal man ikke kunne skrive til et brand og bede om en shampoo til en hårguide? Jo, selvfølgelig skal man det. Børsen, Politiken, Costume og Euroman ville heller ikke kun levere deres livsstilsindhold uden presseture og -produkter. Jeg efterlyser nok bare en smule jysk beskedenhed i foretagendet. Og en smule refleksion over hvilken energi, man som influencer sender ud i rummet.

   

27 kommentarer

  • Trine

    Spændende indlæg! Jeg må indrømme at jeg indimellem læser indlæg her på jeres side, hvor jeg simpelhen slet ikke forstår hvorfor i har valgt at indgå et samarbejde.

    Jeg synes f.eks. det er meget problematisk at i anbefaler p-pille abonnementet, her anbefaler i jo også indirekte at man dropper det årlige personlige tjek hos lægen ifbm fornyelse af p-pillerne. Ifølge Practio er der ikke nogen grund til dette tjek – og måske er det fint. Men I er, som i selv beskriver det, influencers – dvs. at der er mange der følger jer og følger jeres anbefalinger – og når det kommer til f.eks. medicin, så påtager i jer et meget stort ansvar, for noget I i bund og grund ingen forstand har på.

    Nogle af de samme tanker havde jeg da i f.eks. kørte jeres banksamarbejde – her bevæger I jer, efter min mening, også ind på et område som jeg ikke tænker at i har særlig stor indsigt i.

    Derudover forstår jeg godt din pointe ang. hvem der tager initiativ til samarbejdet. Men også her er jeg lille smule uenig. I bund og grund vil jeg som læser, meget hellere læse indlæg om ting i selv har tilvalgt, end anbefalinger af steder som f.eks. PAW sko, som jeg ikke forestiller mig at i ville have anbefalet, hvis der ikke var en aftale ind over, og som nok heller ikke er sted sted i har handlet siden.

    Det kommer til at lyde som lidt et surt opstød, men jeg synes generelt i gør det rigtig godt, så derfor bliver jeg bare så ærgerlig når jeg ser lidt utroværdige eller ikke helt “etisk-forsvarlige” anbefalinger fra jer.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Lasse

      Hej Trine :)

      Jeg har en kommentar at knytte til her, men tænker også at Sidsel nok også gerne vil skrive et svar. For det første – tak for kommentaren! Konstruktiv feedback er altid velkommen, og vi lægger jo også selv hovedet på blokken(bloggen) med dette indlæg :)

      Ift. Practio er der jo netop en autoriseret læge, der tjekker op på om det er i orden, at du får nye p-piller. Men hvis man ellers føler, man af den ene eller anden årsag bør opsøge sin læge, vil vi da på ingen måde fraråde at gøre dette. Det synes jeg hverken står i eller mellem linjerne i Sidsels indlæg :) Der er faktisk også ekstremt strikse krav, når det kommer til markedsføring inden for medicinalverdenen, så jeg tør godt love dig, at der bliver holdt skarpt øje med, hvordan vi formulerer os i det henseende ;)

      Mht. vores banksamarbejde mener jeg heller ikke, vi påstår at have en særlig indsigt eller ekspertviden på området. Generelt fortæller vi jo sådan set bare om vores oplevelser ud fra et personligt synspunkt som de almindelige mennesker, vi nu engang er. Og jeg håber da ikke, nogen får det indtryk, at det er ekspertviden, man finder her på bloggen. Heldigvis kan man finde masser af ekspertviden om p-piller, banker og meget andet rundt omkring på nettet, men det er ikke det, vi gerne vil med vores blog. Vi vil gerne komme med personlige fortællinger, der tager udgangspunkt i vores egne liv. Men jeg har bestemt forståelse for at du ikke synes, alle vores samarbejder er lige spot-on hver gang – det er jo noget, vi altid kan blive bedre til at udvælge. Og netop derfor er det jo så fedt med feedback fra dig og andre læsere :)

      Er lige nødt til at kommentere på PAW sko-kampagnen også – vi har faktisk handlet der siden, eksempelvis købte jeg et par af mine julegaver der (vel at mærke uden at få rabat eller noget :) ). Men det er da rigtigt, at vi nok ikke havde omtalt PAW sko, hvis ikke det havde været for kampagnen. Omvendt havde vi heller ikke omtalt dem, hvis ikke vi oprigtigt følte, at vi kunne stå inde for deres koncept og service. Og jeg havde garanteret heller ikke købt mine julegaver der, hvis ikke jeg havde oplevet deres service og udvalg i forbindelse med samarbejdet. Der håber vi jo bare, at I læsere stoler nok på os til at være forsikret om at vi ikke kunne finde på at omtale noget, vi ikke kunne stå inde for. Vi takker jo også nej til samarbejder, hvis vi ikke synes, det er relevant for os at omtale. Men det fortæller vi jo sjældent om på bloggen :)

      Jeg tager bestemt ikke din kommentar som et surt opstød – synes du formulerer din kritik/feedback så fint. Så tak for det! Vi kan som sagt kun blive bedre til at vurdere, hvad vores læsere synes virker troværdigt og etisk forsvarligt, hvis vi får noget respons. Så bliv endelig ved med det :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Trine

      Hej Lasse
      Først må jeg hellere lige sige, at det er mega fedt, at i er så gode til at modtage kritik, feedback, ros osv. og at i gider at svare! Jeg forstår 100% at i er privatpersoner, der kommer med jeres anbefalinger udfra egne erfaringer. Jeg tror min pointe er, at der er et helt andet ansvar forbundet med at anbefale medicin eller en bank end f.eks. et par sko eller en cafe.Og om i vil det eller ej, så er en post på jeres blog en blåstempling af produktet, så når en af jeres læsere går ind og læser at Practio ikke mener at den personlige kontakt med lægen er vigtig, så ligger jeres anbefaling jo også i baghovedet når de tager en beslutning efterfølgende. P-piller er jo virkelig et område hvor fagpersoner har meget forskellige holdninger til hvad der er rigtig og forkert, så jeg tænker det er lidt problematisk, at I som influencers kommer med anbefalinger. MEN når det er sagt, så har man en klar fornemmelse af at i generelt er kritiske omkring det indhold i bringer :) Ang PAW kampagnen, så er det mega fedt at høre. Det kunne være spændende med et indlæg om hvordan/hvilke af jeres samarbejdspartnere der har haft indflydelse på jeres forbrugsvaner osv efterfølgende,.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Lasse

      Hej igen Trine :)

      Altså, jeg synes egentlig denne artikel hos Practio dækker området ganske fint: https://www.practio.dk/artikler/blodtrykskontrol-hos-egen-laege-er-unodvendig – men hvis man føler sig usikker eller i tvivl, er der jo intet til hinder for at man opsøger sin læge fysisk, før man får nye p-piller. Hos Practio mener de at have belæg for, at det ikke er nødvendigt. Men hvis man selv er af en anden overbevisning, er det jo også helt fint. Man kan jo sagtens konsultere sin egen læge for at få be- eller afkræftet den vurdering, man har fået af Practios praktiserende læge. Derfor ser jeg det slet ikke som problematisk at omtale Practio her på bloggen. Men fair nok, hvis du er af en anden holdning :)

      Vi er bestemt kritiske, når vi vælger kampagner. Men vi er selvfølgelig ikke fejlfri, og nogle samarbejder, vi tidligere har lavet, ville vi måske ikke have takket ja til i dag. Vi må fortsætte med at udvikle os og blive endnu bedre til at vælge samarbejder med omhu :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Det er helt fair med et surt opstød. Vi kan ikke alle være enige ;)

      Hvis vi tager Practio-samarbejdet først, så synes jeg du savner belæg for dine påstande. Der bliver netop stillet ultrahøje krav, så snart en service har noget med medicin at gøre. Practio havde aldrig fået lov til at eksistere, hvis der havde været den mindste tvivl eller problematik lovmæssigt og/eller fagligt. Spørgsmålet vedrørende årligt, personligt tjek berører Practio her: https://www.practio.dk/artikler/blodtrykskontrol-hos-egen-laege-er-unodvendig. At vi ingen forstand har på sagerne er simpelthen heller ikke korrekt. Jeg ville aldrig takke ja til den slags samarbejde uden at have læst op på sagerne først. Dermed ikke sagt, at jeg har en lægefaglig viden om p-piller som præparat, men jeg har adgang til en lægefaglig bedømmelse – og den stoler jeg altså på.

      Banksamarbejdet har jeg større forståelse for, at du og visse andre læsere kan have problemer med. Set i bagklogskabens lys og i lyset af de mange(!) bankmøder, vi siden har haft i forbindelse med lejlighedskøb, og erfaringerne derfra, så er det heller ikke sikkert, at vi havde takket ja til netop det samarbejde i dag. Men på daværende tidspunkt var vi et andet sted i vores liv. Sådan bliver vi forhåbentlig hele tiden klogere..

      Din kommentar er faktisk et rigtig god eksempel på, hvorfor det er så svært at navigere i de kommercielle samarbejder – vi kan spå nok så meget om jeres holdninger og præferencer, og I kan spå nok så meget om vores, men der vil altid være diskrepanser mellem de to. Men vi forsøger at gøre os umage og forholde os konstruktivt – det lover jeg.

      PS. Vi købte faktisk julegaver i PAW Sko i december – tro på det eller lad vær :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Trine

      Hej Sidsel. Nu fik jeg lige svaret Lasses kommentar inden jeg fik læst din. Har vist fået uddybet min holdning ang Practio :) Jeg har stor respekt for, at det kan være mega svært med de kommercielle samarbejder og som jeg også skriver til Lasse så synes generelt i gør det godt – hvis man har en blog med bare lidt dybere indhold end affiliate links fra salando, så kan man nok ikke undgå at træde ved siden af en gang imellem. Derfor er det også fedt med indlæg som dette, hvor man fornemmer at i har mange overvejelse omkring indhold og samarbejdspartnere, og håber også at i synes det er fedt med feedback som min, skriver kun fordi jeres blog er virkelig god, og jeg gerne vil bidrage til at i kan blive endnu bedre.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Interessant indlæg :) Er ren kulturblogger, og her går det virkelig langsomt fremad. Så for mig er det lige så meget interessant ift. hvad normen er? Oplever at det er virkelig meget we-don’t -have-any-budget-please-do-something-awesome. Har det virkelig svært med at kræve betaling. Er det ufint at spg. om Artland betalte for indlægget? De kontaktede også mig, men jeg bad om et lille beløb, da de er en kommerciel virksomhed, hvilket det afviste. Tak for en inspirerende blog :)

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      I og med at influencer marketing er så relativt ny en disciplin, er det svært at tale om en decideret norm. Der er jo kæmpe forskel på de forskellige influenters fokusområder, læsertal m.v., og dermed også forskel på, hvad man kan kræve i betaling. Du lader til at have en ret niche-præget blog indenfor et felt, hvor det nok ikke er kutyme at betale for indhold (jeg er ret sikker på, at vi aldrig har lavet et sponsoreret samarbejde med en kulturinstitution). Men når det så er sagt, så bliver det helt sikkert accepteret i stadig højere grad, at influenter honoreres for deres arbejde.

      Det er helt cool at spørge. Artland betalte ikke for omtale – det var 100% interesse-drevet fra vores side (og kom bl.a. i stand, fordi jeg har en relation til en af de ansatte). Havde de betalt for omtalen, ville vi naturligvis have gjort opmærksom på dette, som loven foreskriver :)

      Tak fordi du læser med!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Tak for svaret :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Amalie

    Jeg kunne ikke være mere enig – jeg bliver ofte forarget over at se nogle af de store danske bloggere ikke tager sig tid til at besvare de kommentar de modtager på deres blogs. Det er deres fuldtidsarbejde, og nogle af dem har ovenikøbet ansat en assistent.
    Jeg synes det er under alt kritik – som læser føler man ikke man bliver set, og i bund og grund er dét det vigtigste fundament for overhovedet at kunne leve af at blogge. Set fra en evt. sponsor/samarbejdspartners side mener jeg heller ikke det er ok. Hvis et brand har betalt x-antal kroner – og oven i købet har sponsoreret et produkt, så forventer man da også som brand at den som videreformidler ens produkt også tager hånd om de evt. spørgsmål kunderne/læserne måtte have på det pågældende post.

    Det samme er gældende når der ikke bliver svaret på andre platforme… instagram, mails osv.

    Kom nu ind i kampen (ikke minded på jer), og levere et godt stykke arbejde!

    God aften!

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Det er faktisk også en af mine kæpheste. Fair nok, hvis du er Justin Bieber og får 2000 fanbreve dagligt, men de fleste danske influenter får altså ikke flere henvendelser end at de burde have tid til at besvare dem. Om ikke andet så bare et lille “tak” eller thumbs up. Det er især hovedløst fordi deres virksomhed, som du påpeger, hviler på det fundament, der hedder, at de har X antal følgere. Så må man også tage sig tiden til at indgå i en dialog og besvare de henvendelser, der måtte være (eller få en assistent til det!). Og det gælder både, når det drejer sig om sponsoreret indhold og når det ikke gør.

      Tak for at tage den op også. Der kan helt klart ske forbedringer! :)

      God aften til dig også.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Anna

    Godt indlæg! Jeg tror det er en svær kunst at gøre et samarbejde interessant nogle gange.
    Det kunne være spændende med et opfølgningsindlæg med dem, som i mener gør et godt job. Her synes jeg især Rockpaperdresses bør nævnes – hendes samarbejde med samsung står klart for mig som et eksempel på et virkelig, virkelig godt og (fra hendes side) velarbejdet samarbejde. Jeg syntes reelt det var interessant at læse om telefonen, selvom jeg absolut ikke var interesseret i en ny selv, fordi det blev koblet op på nogle andre ting og netop ikke bare var “heeej bloggen, elsker x” :) Jeg synes for øvrigt også at i gør et godt job – og så vil jeg slutte mig til kimen af mennesker, der mener, at det er enormt spændende når i skriver om sådan noget her.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Tak, Anna!

      Det er det helt sikkert. Og jeg er helt enig med dig i, at Cathrine generelt gør et fænomenalt stykke arbejde – også når det gælder de sponsorerede samarbejder. Og fedt at du rent faktisk fik noget ud af Samsung-indlægget – det er jo i sådanne tilfælde, at influencer marketing går op i en højere enhed!

      Lasse og jeg diskuterer tit hvilke kampagner og blogindlæg, der fra vores perspektiv fungerer godt og mindre godt, så vi kunne helt sikkert vælge nogle eksempler ud. God idé.

      Tak for din kommentar. Det er fedt når de mere branche/fag-specifikke indlæg også falder i god jord :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Amanda

    Apropos dit indlæg – har I så læst denne artikel:
    https://www.euroman.dk/gastro/hotelejer-forbyder-bloggere-adgang

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Ja den har været svær at undgå ;) Og den er også svær at have en entydig holdning til, synes jeg. På den ene side forstår jeg godt, hvorfor hotelejeren er træt af den self-entitlement, han ofte bliver mødt med. Omvendt synes jeg også, at han håndterer sagen enormt barnligt.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Anne

    Supergodt skrevet, Sidsel! Jeg elsker at læse dine (og Lasses) indlæg om SoMe-verdenen og tilgangen til arbejdsmarkedet. I har jeres argumenter og (selv)refleksioner i orden. Det vægter jeg virkelig højt, når jeg vurderer en influencers etos. Derfor synes jeg også, I kan “tillade” jer at kritisere og virke “frelste” – for I tager i det mindste problematikkerne op og forholder jer konstruktive til debatten 😊
    Jeg er enig i dine pointer, og jeg synes desværre tendenserne, du omtaler, er blevet betydelig mere fremherskende, efter flere influencere (især bloggere) er blevet professionelle og har gjort fremtoningen på SoMe til en forretning.
    Noget andet, der irriterer mig grænseløst, er, når en influencer på sin Instagram poster et billede, overstreger halvdelen af billedet og skriver en stor, fed tekst á la “læs på bloggen, hvad det hele handler om”. Det skriger bare “jeg har brug for høje trafiktal” … Stop. Tak.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Du har lige gjort mig en halv meter højere med den kommentar! :) Tusind tak.

      Ja i takt med at markedet vokser, vokser antallet af dårlige eksempler desværre også. Forhåbentlig finder influencer marketing et nogenlunde naturligt leje på sigt, hvor der er blevet luget ud i de typer, der udelukkende jagter gratis tøj og shampoo.

      Clickbait-tendensen lever stadig i bedste velgående! Jeg synes sagtens man kan tease for noget på en platform, men det kan bestemt gøres mere gelinde end det eksempel, du nævner. Og så er det alt andet lige stadig at foretrække, at folk klikker sig ind, fordi de på forhånd har en opfattelse af, at de kan hente noget af værdi hos den pågældende blogger. Så er der nok også større sandsynlighed for at de kommer igen – helt uden sensationelle overskrifter som lokkemad :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Isabella

    Halleluja!
    Manglende erfaring fra “den virkelig verden” (i job henseende) er VIRKELIG en udfordring for mange influencers..
    Ydmyghed, professionalisme og taknemmelighed er så vigtige dyder at besidde..
    Tak for et skønt indlæg :)

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Helt enig! De dyder kan man nå langt med.
      Tak for en skøn kommentar :)

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Allan

    Hmmm… til dels enig. Men. Jeg er ikke enig i, at man som influent ikke sagtens selv kan sende forslag om samarbejder til brands. Hvis du har en god idé, hvorfor så vente på de kontakter dig?

    Jeg synes til gengæld meget ofte det lugter meget mere af “Elsker bare X!” (for at bruge dit udtryk) når der er tale om samarbejder, hvor en virksomhed har kontaktet influencers bureaer f.eks. via BD. Det er jo så tydeligt, at en håndfuld bloggere er blevet betalt for at sige noget om p-piller, Ellos eller noget helt tredie. Produkter de aldrig før har skrevet om, men pludselig elsker de dem. Det er her jeg synes man skal stramme op som influent og ikke bare sige ja fordi man bliver tilbudt en pose penge. Igen synes jeg det virker meget bedre, hvis man kan sælge sig selv og sin blog til de brands man gerne vil arbejde med. Det giver da langt mere integritet.

    Og så skal ALLE influenter stoppe med at arbejde for gratis produkter.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Det er sådan set heller ikke det, jeg skriver. Selvfølgelig skal man kunne tage initiativ som influent, men der skal netop ligge en god idé eller vinkel bag henvendelsen.

      Naturligvis er det tydeligt! :) Der står “Reklame” med store, fede bogstaver, og vi har som influenter ingen interesse i at skjule den kommercielle dagsorden eller det faktum, at vi deltager i en kampagne som én ud af en række kanaler. Men du får det til at lyde som om, at der bare skydes med spredehagl, mens sandheden er, at der altid har fundet en segmentering sted inden en kampagne skydes i gang. Lige fra at efterspørge relevante vinkler hos influenterne, til efterfølgende at udvælge de bedste til et samlet brief, og så naturligvis herefter at give både kunden og influenten det frie valg, om de vil medvirke eller ej. At nogle bloggere så vælger “Elsker bare X!”-løsningen på trods af dette, er vel nærmere et tegn på at de ikke yder en tilstrækkelig indsats. Ikke at matchet eller metoden partout har været forfejlet. Og så synes jeg i øvrigt p-pille-kampagnen er et dårligt eksempel. Det handler jo ikke om at “elske” p-piller, det handler om at udbrede kendskabet til en service, som rigtig mange kvinder kan have gavn af – inklusiv dem, der læser med hos os.

      Snakken om integritet er rigtig svær, synes jeg. Du skriver selv på din blog: “I really try out the product, have it in my home, style it up as I see it and write my own comments. I want to make it VERY clear, I would never write something positive about a brand if it was not the case.”, hvilket helt klart er den rette indstilling at have til kommercielle samarbejder, men kan vi nogensinde være sikre på, at det rent faktisk er tilfældet? Og det er ikke for at så tvivl om din troværdighed. Det er mere for at sige, at lige så snart der er penge involveret, så vil der være en risiko for at man, bevidst eller ubevidst, er mere positivt stemt overfor et brand eller produkt – med “don’t bite the hand that feeds you” som det klassiske ræsonnement. Det er helt klart en af influenternes fornemmeste opgaver, det her med at skabe ærligt indhold fra et personligt ståsted, men det er umuligt at påvise, i hvor høj grad det sker i kommercielle sammenhænge. Ligegyldigt om det er brand eller influent, der har taget initiativ til samarbejdet. Det er lidt ligesom med confirmation bias, der kan forekomme som en ubevidst, kognitiv reaktion… Men ja, helt klart en spændende snak, som sikkert kan vendes og drejes i en uendelighed :)

      Jeg er til gengæld helt enig med dig i, at “produkt for omtale” i mange tilfælde er at underkende influentens værdi. Vennetjenester og små virksomheder kan til dels være undtaget, men virksomheder, der har råd til at aflønne for et stykke arbejde, bør helt klart blive mødt med en forventning om, at de naturligvis betaler for det indhold, der skabes til dem.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Louise

    Rigtig fedt indlæg!

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • AMEN!
    Kunne ikke være mere end enig :)
    Dejlig med noget ærlighed og, at se/høre at det ikke altid en en verden der er lyserød.

    Victoriamh.dk

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Dejligt at indlægget faldt i god jord! Det er vigtigt at se indad nogen gange :)

      God søndag til dig.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Laura Balschau

    Sindssygt fedt indlæg og hvor er det velskrevet. Jeg er kæmpe fan af jeres blog!

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sidsel

      Hvor er det fedt at høre! Vi får kun lyst til at gøre os endnu mere umage, når vi hører den slags :) Tak fordi du tog dig tid til at skrive det.

      Siden  ·  Svar på kommentar

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

:lion: 
:grinning: 
:grin: 
:joy: 
:smiley: 
:smile: 
:sweat_smile: 
more...
 
 

Næste indlæg

Den selvstændiges dagbog #3